Waarom geen margarine of zonnebloemolie?

Waarom geen margarine of zonnebloemolie?

Dat zouden toch gezonde varianten zijn op (room)boter enzo?

Nou nee...

Maar boter en dierlijke vetten zorgen toch voor hartproblemen, en dat gevaar heb je bij plantaardige vetten toch niet?

Nou nee...

Maar plantaardige vetten zijn toch onverzadigd (en "Oke"), en dierlijke vetten zijn toch verzadigd (en "VERkeerd")?

Nou nee...

Hoe zit het dan?

Het hele idee, dat niet klopt, dat verzadigde vetten en cholesterol verkeerd zouden zijn en onverzadigde vetten oke zouden zijn komt door een onderzoek van Ancel Keys. Die heeft dieren verzadigd vet en cholesterol gevoerd en bekeken wat het gevolg was. Het gevolg was inderdaad dat de dieren problemen kregen met het cholesterol in hun bloed, en daarbij ook problemen met het hart... Zielig he... Maar zijn proefdieren waren konijnen (en dan blijft het zielig, of misschien is het extra zielig voor onze pluizige vrienden.) Maar konijnen eten van nature niet veel cholesterol of verzadigd vet, daarom kunnen ze er niet goed tegen. Elke diersoort heeft z'n eigen eetgewoonten en is de hele spijsvertering en het metabolisme (hoe gaat je lichaam om met alle voedingsstoffen en energie) daar in de loop van tienduizenden jaren op aangepast. Zo zijn konijnen niet echt 'gebouwd' op het verwerken van grotere hoeveelheden vet en cholesterol omdat dat nu eenmaal de afgelopen 100.000 jaar niet echt voorkwam in hun eetgewoonte. Voer deze beestjes iets wat ze van nature niet eten, en loop de kans dat er iets misgaat.

Maar mensen eten van nature wel verzadigd vet en cholesterol. Door evolutie hebben we grotere hersenen gekregen die enorm veel energie verbruiken. Dit was mogelijk omdat we ook veel energie tot ons konden nemen in de vorm van vet. Als je energie alleen uit planten moet halen dan ben je de hele dag bezig om eten te zoeken, te eten, te verteren om aan je energiebehoefte te voldoen. Door te jagen en dieren te eten kun je in veel minder tijd je energie binnenkrijgen. En het klopt dat de dieren die we vroeger aten minder vet waren dan bijvoorbeeld het varkensvlees wat we nu bij een slager kunnnen krijgen, maar vroeger aten we ook niet alleen het vlees en spieren van een dier. Het orgaanvlees was favoriet, net zoals de hersenen en het merg uit de botten die veel vet bevatten. Leuk, doch wat onsmakelijk uitziend filmpje van 2 meisjes die helemaal gek zijn op beenmerg: http://www.youtube.com/watch?v=Jq7t03_MDHo ) Een cholesterol kregen we ook altijd al binnen, via het vlees, en via het eten van eieren, waar vrij veel cholesterol in de dooier zit. Cholesterol uit de voeding heeft maar een hele kleine invloed op het 'cholesterol' in je bloed, en cholesterol is nodig om je hersenen goed te laten werken en om allerlei hormonen zoals geslachtshormonen aan te maken. Cholesterol-transport en vetten in je bloed zijn veel meer afhankelijk van suikers en koolhydraten (frisdrank, brood, pasta, e.d.)

(Zie ook http://datisgezond.blogspot.com/2010/02/waarom-liever-geen-suikerfructose.html )

Wat veroorzaakt dan wel hartklachten?

(Zie ook:

http://datisgezond.blogspot.com/2009/06/hartklachten-omega-3-vetten-omega-6.html )

'Dichtgeslipte' aderen zijn vaak verkalkt, door geoxideerde cholesterol, doordat je te veel sdLDL hebt doordat je te veel koolhydraten binnen hebt gekregen, en doordat aderwanden chronisch ontstoken zijn geraakt door te veel omega-6 vetten.

Een hoge sdLDL krijg je door het eten van te veel suiker en (geraffineerde) koolhydraten (brood, pasta, granenrepen e.d., en fruit als je dat in echt grote hoeveelheden eet, of in kleinere hoeveelheden drinkt)

Teveel omega-6, hoe kan dat dan?

Nou het gaat om de verhouding tussen omega-3 en omega-6 vetten. Het zijn allebei onverzadige vetten, maar de ene (omega-3) is ontsteking remmend, en de andere (omega-6) is ontstekingsbevorderend. Je hebt beide nodig, in ongeveer dezelfde verhouding 1-op-1. Soms is een lokale ontsteking nodig als afweermechanime tegen bacterieen e.d. en als dit opgelost is moet de ontsteking weer verdwijnen. In de dingen die we altijd gegeten hebben kwamen ze ook ongeveer in die verhouding van 1:1 voor over het totale dieet. Maar tegenwoordig zijn er 2 problemen met die omega-3 en omega-6 verhouding in ons voedsel:

1) Ancel Keys heeft ooit geroepen dat Onverzadigd=Ok, en VERzadigd=VERkeerd. Voor konijnen blijkt dat waar te zijn maar voor mensen is verzadigd geen probleem, het probleem is dat als je te veel omega-6 binnenkrijgt en te weinig omega-3 dat je constante sluimerende ontstekingsreactie in je lichaam krijgt waardoor je o.a. hartklachten kunt ontwikkelen.

En waarom hebben we nu dan zoveel omega-6 in onze voeding? Omdat al het verzadigde vet 'verbannen' was, moest er wel een, onverzadigde, vervanger komen, dat waren dus plantaardige vetten. Vetten die we van nature helemaal niet in grote hoeveelheden eten, van bijvoorbeeld pindas en zonnebloemen. Niet dat het eten van pindas en zonnebloempitten nu zo rampzalig zou zijn, maar door puur het vet van deze plantaardige producten te gebruiken gaat het wel mis, o.a. omdat het omega-6 gehalte van deze olieen veel te hoog is, wordt het totaal aan omega-6 ook veel te hoog, zonder dat het omega-3 ook verhoogd wordt (door bijvoorbeeld ook erg veel zalm of andere omega-3 vis te eten). Hierdoor krijg je dus meer omega-6 binnen en zal je lichaam continu overal sluimerende ontstekingsreacties vertonen, o.a. in de aderen, waardoor cholesterol afzetting op zal treden, nog steeds ontstekingen, nog meer afzetting, 'dichtslibben' van de aderen, zuurstoftekort in het hart, en de rest snap je dan wel...

Gebruik dus geen plantaardige bak en braadproducten, maar liever gewoon (room)boter, reuzel, ossewit frituurvet e.d. Nog beter is palm- of kokosolie (ook verzadigd vet, maar dan ook nog eens een variant die heel makkelijk door het lichaam te verwerken is).

Ook hier kun je weer denken aan hoe we duizenden jaren gelegen gegeten hebben. We konden toen helemaal geen olie uit zonnepitten of pindas persen. Olie uit olijven halen, daar is geen chemisch proces voor nodig, dan kunnen we al heel lang, en olijfolie is dan ook prima te gebruiken in de keuken, bij voorkeur niet op hoge temperaturen. Olijfolie heeft dan ook maar weinig omega-6!

2) Vlees, eieren

Niets mis met vlees, van nature. Maar nature aten onze koeien gras, en pikten de kippen ook buiten in het gras en pikten af en toe een beestje op. Tegenwoordig zit bijna alles opgesloten, en krijgen de dieren graan te eten (wat ze van nature ook helemaal weer niet doen!!!). Daardoor krijgen ze een omega-3 tekort, en daardoor krijgen wij ook weer een omega-3 tekort. Bij voorkeur dus grasgevoerd vlees, en 'omega-3' eieren van buitenscharrelkippen (die meergranen eieren zijn onzin, niets gezonds aan meergranen), maar het omega-6 probleem van het vlees is veel minder erg dan de omega-6 ramp van plantaardige vetten!

Dus:

Eet wat in de natuur ook (redelijk) normaal is. Dieren, dierlijk vet, planten, wat olijfolie, maar geen frankenstein-fabrieksolie uit pindas of zonnebloempitten.

Extra: bij sommige mensen lijken de blaren, of aften, en de mond een gevolg van een omega-3 : omega-6 probleem. Lees ook: http://datisgezond.blogspot.com/2009/08/aften-voorkomen-of-genezen-door-omega-3.html

Roomboter, dat is gezond, en lekker!

Waarom geen granen?

Van ‘nature’ eten mensen geen granen. Dat we van nature iets niet eten hoeft natuurlijk geen reden te zijn om het nu ook niet te eten, maar...

50.000 jaar geleden zijn we pas met landbouw begonnen, daarvoor aten we geen granen. Dat lijkt lang geleden, maar de evolutie van de mens was al miljoenen jaren bezig, dus die laatste 50.000 jaar is er niet zo gigantisch veel aan ons lichaam veranderd. Granen kun je niet makkelijk even ergens vinden, maar moet je zelf verbouwen, en dat hebben we nooit gedaan voor we met landbouw begonnen. Dus ons lichaam was/is eigenlijk helemaal niet gewend aan granen omdat we tijdens de evolutie nooit met granen in aanraking zijn gekomen.

Wat is nu het probleem met granen?

Suikers

Granen bestaan voor het grootste gedeelte uit koolhydraten, undercover-suikers. Al in je mond, onder invloed van speeksel, worden dit suikers. Granen zijn dus suikers. En hebben ook invloed op je insuline, en zorgen dus voor een snellere vetopslag. Dus puur als je gewicht kwijt wil raken, of niet aan wil komen, zijn graanproducten niet gewenst. Maar niet alleen i.v.m gewicht, maar ook i.v.m. gezondheid zijn granen niet aan te raden.

phytic acid / fytinezuur

Zit in het 'schilletje' van bijvoorbeeld graan, rijst en dergelijke (zelfs in een aantal noten). Dit is een vorm van bescherming voor het binnenste van het graanproduct. Nadeel is dat je door het fytinezuur moeilijk ijzer, magnesium en andere mineralen op kunt nemen die je wel tijdens de maaltijd binnen hebt gekregen. Er zijn onderzoekers die zelfs die conclusie durven trekken dat witte rijst beter is dan bruine rijst doordat bij witte rijst het meeste fytinezuur niet meer aanwezig is. Aan de andere kant zijn er ook onderzoekers die aangeven dat fytinezuur wel weer een positieve werking kan hebben om bepaalde vormen van kanker te remmen.

Gluten, coeliakie, darmklachten, huidaandoeningen en autoimmuunziekte.

Mensen die aan coeliakie lijden hebben een intolerantie voor een bepaalde fractie van gluten (de gliadines) en moeten een glutenvrij dieet volgen. Hierbij moet een onderscheid gemaakt worden tussen gluten die coeliakie kan veroorzaken (zoals in tarwe, rogge, gerst en, in mindere mate, haver) en gluten die geen coeliakie veroorzaakt (zoals in rijst, mais en teff). Inname van gliadines veroorzaakt bij hen via een auto-immuunreactie beschadiging van de darmvlokken van de dunne darm, wat tot gevolg heeft dat de opname van de bouwstoffen uit het voedsel verslechtert. Wanneer alle producten met gliadines worden vermeden, herstellen de darmvlokken zich en kunnen voedingsstoffen weer normaal worden opgenomen. De darmvlokken herstellen zich overigens niet blijvend (men kan niet volkomen genezen), opnieuw eten van glutenhoudende producten zou weer een verslechtering betekenen.

Er zijn onderzoeken die erop wijzen dat gluten ook invloed kunnen hebben op andere darmklachten, huidaandoeningen of andere autoimmuunziekten.

Dus:

Zoals al gezegd: mensen hebben helemaal geen graanproducten nodig. Graanproducten zijn meestal behoorlijk verwerkt om ze eetbaar te maken. Zo meteen uit de natuur kunnen mensen er weinig mee, pas na een aantal verwerkingsslagen kan het als, slecht, voedsel dienen. Fermentatie lost veel problemen op, whiskey (graanproduct) is bijvoorbeeld gluten-vrij door fermentatie en destillatie, bier niet. Brood kon vroeger lang rijzen waardoor er ook iets minder problemen waren in vergelijking met het huidige industie brood wat maar kort kan rijzen voor het gebakken wordt. Voor we landbouw hadden werden mensen ouder, en groeiden ze langer dan de huidige mens. De gemiddelde levensduur was inderdaad lager, maar dat kwam vooral door veel kindersterfte, dodelijke ongelukken, en natuurlijk hebben we nu antibiotica, niet omdat mensen toen per definitie ongezonder waren.

Ik heb verschillende verhalen gelezen van artsen die patienten met huid- (bijvoorbeeld psoriasis) of darmproblemen (prikkelbare darm) de raad gaven om eens een week of 6 geen graanproducten te gebruiken. Gewoon kijken hoe het bevalt en wat de veranderingen zijn, als het niets helpt heb je 6 weken 'anders' gegeten en ga je gewoon door met je normale voedingspatroon. Een bepaalde groep personen heeft hier enorm baat bij, en zijn als bonus ook wat gewicht kwijt geraakt.

Ik kan het iedereen aanraden om het eens gewoon een week of 4 to 6 te proberen om te kijken of het een verschil maakt. Het kan zijn dat je de eerste week nog moet wennen, sommige graanproducten zorgen er zelfs voor dat je kleine hoeveelheden van een verslavende stof aanmaakt waardoor je misschien kort moet 'afkicken'. Hoe sterk je je voeding moet aanpassen is voor iedereen anders. De meeste mensen zullen 's middags brood eten, en dat is een redelijk grote stap om je dagelijkse stapel boterhammen te missen. Die zul je moeten vervangen door salades, wat noten, kaas, wat vlees. Het ontbijt bestaat voor veel mensen ook uit graanproducten, een boterham, cornflakes o.i.d. Prima te vervangen door een 'Engels' ontbijt met bijvoorbeeld eieren met spek/bacon, of wat yoghurt, met als het moet daaring af en toe wat noten of een klein beetje fruit (niet te veel, 't is allemaal suiker wat er in dat fruit zit!)

Geen granen meer, dat is gezond!

Waarom liever geen suiker/fructose? Fruit(sap) met mate!

Van ‘nature’ eten mensen geen granen, en maar kleine hoeveelheden fructose/suiker. Dat we van nature iets niet eten hoeft natuurlijk geen reden te zijn om het nu ook niet te eten, maar...

Eerst het fructose. In de natuur komt een mens aan fructose door fruit (of honing) te eten. En fruit is toch zo gezond, dan mag je toch zo veel eten als je wil? Ja, fruit bevat wel gezonde stoffen, vitamines, anti-oxidanten, maar ook suiker, fructose. Als je teveel suiker (glucose) in de bloed hebt is dat schadelijk en gaat je lichaam insuline aanmaken om het teveel aan suiker om te zetten in vet, en dit op te slaan voor moeilijkere tijden. Hoeveel glucode moet je dan in je bloed hebben? Een normale man van zo’n 75 kg zal zo’n 5 liter bloed hebben, met daarin zo’n 5 gram glucose. Dat is ongeveer 1 suikerzakje die je bij de koffie kunt krijgen. That’s it. Meer glucose in het bloed en je gaat insuline aanmaken, suiker in vet omzetten, vetverbranding stoppen en op suikerverbranding overschakelen. Dit is geen ramp, maar als je grote hoeveelheden fruit naar binnen werkt (6 sinaasappels per dag oid, makkelijk te doen als je fruitsappen i.p.v. echt fruit neemt) dan krijg je naast al die goeie dingen ook veel te veel suiker binnen.

Grote hoeveelheden suiker zorgen tijdelijk voor minder weerstand, meer vetaanzet, en zin in nog meer suiker. Op de langere duur zorgt het zelfs voor diabetes (suikerziekte).

Je hebt wel, wat, suiker nodig voor verbranding, hersenfunctie, werking van de spieren. Maar daar is niet zo veel voor nodig, en bovendien kan je lichaam zelf suiker maken van eiwitten uit vlees en vis.

‘Vroeger’ was fruit minder zoet dan nu. (En met vroeger bedoel ik in het algemeen iets van 50.000 jaar geleden, voor de ontwikkeling van landbouw, maar toen we al wel eigenlijk dezelfde genen hadden als we nu hebben!) Door het kweken van zoeter en sappiger fruit bevat fruit tegenwoordig meer fructose dan het ‘originele’ fruit. Ook hadden de meeste mensen geen beschikking over hele grote hoeveelheden fruit, en dan is al het zoets wat je te pakken kunt krijgen welkom en eet je zo veel mogelijk. Maar nu dus niet elke dag. Veel fruit is in de loop van de zomer beschikbaar, of in de nazomer of herfst (bessen bijvoorbeeld). Dit past heel mooi, als je meer fruit en bessen gaat eten, je meer suiker binnen krijgt, je meer vet gaat opslaan, en dat allemaal in de aanloop naar de winter, als er waarschijnlijk moeilijker aan eten te komen is.

Dus fruit: lekker, en met enige mate, gezond. Fruit is niet noodzakelijk, maar wel lekker en kan ook voor wat antioxidanten en vitamines zorgen. Pas op met sappen omdat je dan soms per glas wel heel makkelijk 3 of meer stuks fruit binnenkrijgt.

Wat onderwerpen die ik voorbij wil laten komen komende tijd

Nog eens, wat onderwerpen die ik al snel voorbij wil laten komen komende tijd:

• Waarom liever geen suiker/fructose of granen?
• Waarom geen margarine of zonnebloemolie?
• Waarom geen grote hoeveelheden fruit?
• Je hebt geen overgewicht omdat je te veel eet, je eet veel omdat je overgewicht hebt!
• Je hebt geen overgewicht omdat je te weinig beweegt, je beweegt weinig omdat je overgewicht hebt!
• Sporten, elke dag minimaal een uur cardio, of kan het ook anders?
• Met de rest is dus geen probleem? Vlees, vis, groenten, noten, soms wat fruit.
• ‘Slechte’ genen, of is zelfs daar nog iets aan te doen?
• De zon in voor vitamine D.
• 3 Maaltijden per dag en 2 snacks tussendoor, of kan het ook anders? Intermittent fasting?
• Is dit makkelijk vol te houden, wat zijn mijn eigen ervaringen?

Jamie Oliver: we leven minder lang dan voorgaande generaties. Dat is toch eigenlijk erg...

Een paar weken geleden heb ik de TED video van Jamie Oliver gezien. Mooi! Ben het niet helemaal eens met al zijn ideeen, maar dat was een goeie presentatie van iemand die iets wil veranderen. Als je het in het Engels kunt volgen moet je hier: http://www.ted.com/talks/jamie_oliver.html even kijken. De strekking is eigenlijk dat de huidige generatie kinderen en (jong?) volwassenen waarschijnlijk minder lang, en minder gezond, zullen leven dan de vorige generaties. Dus de kinderen van nu zullen minder lang leven dan hun ouders. Hoe belachelijk zijn we nu eigenlijk bezig? Melk en yoghurtdranken volstoppen met suiker, zodat je eigenlijk net zo goed een glas cola kunt drinken. En iedereen maar denken: vetarme yoghurt, wat zijn we toch gezond bezig! En ondertussen bakken suiker naar binnen werken, insuline resistentie opbouwen, je alvleesklier lamleggen, diabetes krijgen en dik, zwak en ziek richting je graf waggelen.

Het is overal allemaal meer, goedkoper, sneller, langer houdbaar... Logisch, want dat is makkelijker. Maar wat meer logisch over voeding denken en voorlichten zie ik hier in Nederland ook niet veel gebeuren. We verprusten onze gezondheid, ook al denken we gezond bezig te zijn, volgen allemaal de “Sonja” boekjes, geschreven door mensen die zelf nooit last van overgewicht hebben gehad, en proberen alles er met een hoop inspanning en zweet weer vanaf te sporten.

Zoals John Durant (bekende volger van een gezond paleo primal lifestyle dieet) al zei in een talkshow afgelopen week: Als je een dierenverzorger bent in de dierentuin wat geef je je dieren te eten om te zorgen dat ze lang en gezond leven? Natuurlijk wat ze van nature al eten! En van nature eten wij geen grote hoeveelheden suiker, geen brood en graanproducten, niet het hele jaar door grote hoeveelheden fruit(sap).

Onze genen en lichamen zijn in 2.5 miljoen jaar tijd helemaal afgestemd op hoe wij toen konden overleven. Brood en graanproducten bijvoorbeeld zijn pas iets van de laatste 10.000 jaar, net zoals die grote hoeveelheden fructose, en daar hebben veel mensen problemen mee (gluten allergie, suikerziekte).

’s Morgens wat special K in magere melk? Een gezond ontbijt? Net zo veel suiker (37 gram voor een typische portie) dan wat chocolade ijs. “Gezond ontbijt”? Mooi niet!

Slechte dingen afleren is moeilijker dan goeie dingen aanleren. Dat gaat niet alleen over (eet)gewoontes, maar ook over kennis. Een collega van me heeft vorige week de uitslag gehad van z’n cholesterol onderzoek. Z’n totaal cholesterol was te hoog, de LDL/HDL verhouding was blijkbaar niet zo slecht. Tip van de arts: minder drank, minder vet eten. Ok, die eerste daar kan ik in meegaan, al is alcohol, met mate, niet zo slecht, en kan het zelfs positief aan de gezondheid bijdragen. Dat vet eten: in het algemeen is het onzin dat dat slecht is voor je cholesterol. Dat is ‘kennis’ van ‘vroeger’. We weten nu wel beter. Als je veel verzadigde vetten eet is er wel een kans dat je totale cholesterol wat omhoog gaat, maar daarbij zal het LDL lager worden (goed!), en het HDL hoger worden (beter!). Cholesterol en vetten in de bloed worden niet zomaar bepaald door hoeveel vlees of eieren je eet. Je lichaam maakt zelf cholesterol aan, afhankelijk van het vet in je voeding, maar ook afhankelijk van de hoeveelheid suiker die je eet.

Michael Eades (http://www.proteinpower.com/drmike/ ) is een arts die die cholesterol waarden van patienten die al lang worstelden met hun cholesterol binnen een maand sterk wist te verbeteren, en zo te houden. Hoe? Hoofdzakelijk door suikers te schappen uit de voeding. Vooral fructose, maar ook graanproducten (brood en pasta) en zetmeel (aardappelen).

DatIsGezond.nl gaat niet alleen over afvallen, maar meer over gezondheid, en als je gezond eet heb je geen echt overgewicht.

Wat onderwerpen die ik al snel voorbij wil laten komen komende tijd:

• Waarom liever geen suiker/fructose of granen?
• Waarom geen margarine of zonnebloemolie?
• Waarom geen grote hoeveelheden fruit?
• Je hebt geen overgewicht omdat je te veel eet, je eet veel omdat je overgewicht hebt!
• Je hebt geen overgewicht omdat je te weinig beweegt, je beweegt weinig omdat je overgewicht hebt!
• Sporten, elke dag minimaal een uur cardio, of kan het ook anders?
• Met de rest is dus geen probleem? Vlees, vis, groenten, noten, soms wat fruit.
• ‘Slechte’ genen, of is zelfs daar nog iets aan te doen?
• De zon in voor vitamine D.
• 3 Maaltijden per dag en 2 snacks tussendoor, of kan het ook anders? Intermittent fasting?
• Is dit makkelijk vol te houden, wat zijn je eigen ervaringen?

Cholesterolmeting

De uitslag:

Cholesterol: 4.86 mmol/L = 187 mg/dL

LDL: 2.85 mmol/L (berekend?) = 110 mg/dL

VLDL: 0.81 mmol/L (berekend?) = 31 mg/dL

HDL: 1.2 mmol/L = 46 mg/dL

Triglicerides: 1.78 mmol/L =157 mg/dL

En wat ratios:

Totaal/HDL= 4.05

Triglycerides/HDL=1.48

HDL/LDL=0.42

En is dit dan gezond?

Totale cholesterol (in mmol per liter bloed)

- <5:>

- 5-6: op het randje

- >6: hoog

4.86, Uitstekend dus!

(Volgens Amerikaans systeem: lager dan 239mg/dl: 187 is dus prima)

LDL cholesterol (mmol/l)

- <2,5:>

- 2,5-3,5: redelijk goed

- 3,5-4: op het randje

- 4-5: hoog

- >5: zeer hoog

2.85, Redelijk goed, kan nog ff net wat lager.

(Volgens Amerikaans systeem: lager dan 129mg/dl: 110 is dus prima)

A normal VLDL cholesterol level is between 5 and 40 milligrams per deciliter.

31, ok dus, al kan het nog ff lager.

HDL cholesterol (mg/dl)

- <1:>

- >1,5: hoog

1.2, deze moet zo hoog mogelijk, dus dat kan ook nog wel beter.

(Volgens Amerikaans systeem: >40mg/dL, 46 is dus prima)

En de gewenste ratios:

Total/HDL:

gemiddeld is 4-6

ideaal is 2-3

4.05 is dus prima, kan nog iets beter.

HDL/LDL:

gemiddeld is .3-.4

ideaal is > .4

0.42 is prima.

Triglyceride/HDL

ideaal is <2

1.48 is dus super.

Kortom, alles ligt mooi, kan nog ietsje beter om beter in de 'ideaal' waardes te komen, maar alles zit zo op goed tot uitstekend, met de trigliceride/HDL wel heel erg goed.

Voorlopig lijkt het dus dat ik het blijf doen met weinig suiker en koolhydraten en meer vlees, vis en vet, misschien nog wat meer richting Paleo trekken.

Leuk stukje uit de NY Times: http://www.nytimes.com/2010/01/10/fashion/10caveman.html?ref=style

Of als 'vertaling' in het Nederlands: http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.nytimes.com/2010/01/10/fashion/10caveman.html%3Fref%3Dstyle&sl=fr&tl=nl

Weer een kleine update

Toch nog ff geen echte inhoudelijke update. Sinds de laatste update van half november is er nu zo net na de kerstvakantie weer 4 kilogram vanaf.

De dagen met kerst en oud en nieuw natuurlijk aan alle kanten vanalles gegeten en gesnoept wat niet echt binnen een laag suiker/koolhydraten/zetmeel of paleo plan past... Maar de maaltijden zelf waren behoorlijk goed en lekker, alleen ietsje meer brood, aardappelen en rijst dan normaal. Maar de grootste misstappen (alhoewel: misstappen? Moet af en toe tijdens een speciale dag/week toch kunnen!): behoorlijk wat chips, borrelnootjes, wat chololade, wat meer bier en wijn, wat blikjes cola en een extra keer friet. Dus even kort een piekje in gewicht, maar op zich gewoon een anderhalve week stilstand i.p.v. gewichtsverlies. Niets aan de hand dus, gemakkelijk weer door te zetten. Zit nu onder de 69 kilo, wil nog ff naar de 65 als dat zonder te veel moeite lukt en dan ff kijken of wat lager of wat hoger het beste voelt of eruitziet.

Vanmorgen naar de huisarts geweest en daarna naar het ziekenhuis voor een triglyceride meting. LDL maakt eigenlijk niet zoveel uit, maar sdLDL moet wel laag zijn om hartklachten te voorkomen. Jammergenoeg heb ik nooit eerder mijn cholesterol of triglycerides laten meten. Dus als de waardes nu niet goed zijn heb ik geen idee of ze nu eerder nog slechter waren, of dat ze nu slechter zijn geworden. Ik gok zelf dat mijn LDL ietsje hoger is dan wat als ideaal gezien wordt (wat redelijk onzin is als je niet kijkt wat voor LDL), mijn sdLDL netjes laag is, mijn HDL netjes aan de behoorlijk hoge kant zit, en m'n triglycerides ook netjes laag zijn. Maar dat krijg ik dan waarschijnlijk volgende week te horen.